НОВОСТИ ПРОФСОЮЗА

Кассацию работодателя оставили без удовлетворения

Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 09 февраля 2022 года, в соответствии с которым 7 работников эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск были восстановлены на работе в прежней должности.

О том, как работники почти два года отстаивали свое право на восстановление, рассказано в статье «Не прошло и двух лет…». И вот их восстановили, выплатили все полагающиеся по закону суммы. При этом только два машиниста продолжили работу в прежней должности в депо Новомосковск.

Между тем работодатель не согласился с решением апелляционной коллегии от 09 февраля 2022 года и уже со своей стороны подал кассационную жалобу, заодно ходатайствуя о приостановлении исполнения данного апелляционного определения. В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» было отказано, «…поскольку само по себе обжалование вступившего в законную силу судебного акта в кассационном порядке не является безусловным основанием для приостановления его исполнения».

12 июля 2022 года Первый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу, поданную ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», и оставил ее без удовлетворения.

Владимир ГОЛОВИН

Казнить нельзя, помиловать! Профсоюз согласившись с доводами работника о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания обратился в районный суд с исковым заявление об отмене приказа, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

Профсоюз согласившись с доводами работника о незаконности применения к нему дисциплинарного взыскания обратился в районный суд с исковым заявление об отмене приказа, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда.

17 Июль 2026

Жизнь или кошелек? 17 июня 2026 года Щелковский городской суд согласился с доводами профсоюза в том, что соблюдение норм охраны труда не могут расцениваться как несоблюдение работником иных правил и инструкций.

Суд встал на сторону машиниста, отказавшегося нарушать охрану труда ради премии: работодатель обязан обеспечить безопасность, а не наказывать за её соблюдение.

19 Июнь 2026